喻氏宗亲网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 757|回复: 1

喻国明:追求“最大公约数”,让步就是进步

[复制链接]
发表于 2013-10-23 22:51:25 | 显示全部楼层 |阅读模式
2013年10月23 环球时报
喻国明  (中国人民大学新闻学院副院长)
  一个社会的发展和命运不仅要看它追求的远大目标是什么,同时也要看它的行动路线和行事逻辑是什么。美国政治哲学家约翰·罗尔斯写过一部重要著作《正义论》。他试图通过用“正义即公平”的观念来取代盛行的功利主义的正义观念,以推动社会变革。

  跨越时空的比较不无裨益。尤其是,罗尔斯提出的正义两个原则,已成为考察当代社会不容回避的参照系。第一个是平等的自由原则,即每个人应该在社会中享有平等的自由权利。第二个包括差别原则与机会平等原则。前者要求在进行分配时,如果不得不产生某种不平等,这种不平等应该有利于境遇最差的人的最大利益,即利益分配应该向处于不利地位的人倾斜;后者要求将机会平等的原则应用于社会经济现实的不平等,使具有同等能力、技术与动机的人享有平等的获得职位的机会。

  近年来,中国社会戾气在上升。一事当前,以我划界;只问利害,罔顾正义。在为自身利益最大化的过程中,几乎撕碎了传统社会所有构建起来的温情面纱而变得赤裸裸。有人把这一现象形容为社会的“裂口现象”。它像一个不断流着脓血的疮疤,消解着人与人之间的信任,摧毁着社会的公序良俗,恶化着市场环境,极大增加着社会协同协作的成本……

  要知道,今天的中国早已不是那个高度同质化利益的“一块整钢”。随着市场经济的发展,出现不同的利益群体,各自有不同的利益诉求和价值取向乃至诉求偏好,这是非常正常的现象。如何让这种“多元”的竞争实现共生共荣、健康发展,有三个支撑其健康运行的关键点:现实社会利益博弈的规则化、透明化和公平化。而这三个关键点的构建,第一点无疑是矛盾的主要方面。汉代刘向说:“君子欲和人,譬犹水火不相能然也。而鼎在其间,水火不乱,乃和百味。”在社会运行中,有些分歧不能消除,它们尖锐对立如同水火。但如果能够找到一只鼎锅隔在其间,让它们发挥出各自的作用指向共同目标:煮熟食物,调和百味,那么势如水火的分歧也能和谐共处,这便是一个好规则的价值所在。

  在这一规则之下,我们需要一个所谓的“利益共同体”,就是无关“你的”“我的”,概括承认不同意见、不同利益诉求的合法性,所有受规则保护的各方进行公开透明的表达和多元参与的平等性。社会最大公约数的达成需要不同价值取向的意见“制衡”和“对冲”,需要在批评与反批评中实现价值逻辑的“自净”。为此,不妨像维护自己的表达权一样,维护对方说话的权利;就事论事,尽量避免给对方贴品格标签、做道德审判,尊重和包容对手的利益,有时“让步就是进步”。

  在这个“利益共同体”内,无论争辩多么激烈,无论己方有多强的正义感、责任感和智商优越感,始终诚心诚意打算与对方立于同一个屋檐下,认真努力寻找彼此间的“最大公约数”,而不是扩大社会分歧。每一个体、每一方,都要警惕和反思为什么彼此经常成为“互质数”,警惕和反思那种“零和思维”在灵魂深处留下的遗毒
回复

使用道具 举报

发表于 2013-10-24 13:25:26 | 显示全部楼层
喻院长说的很好:“现实社会利益博弈的规则化、透明化和公平化”。这是问题的根本所在,是实现多元社会和谐共处的前提,却也是最难办到或者说当下很渺茫的常识问题,绕多少圈子无济于事。放不下你死我活的革命思维和X在法外的权力意识社会裂口只会加大不可消解。只有有了这样的前提寻找“最大公约数”才更有意义或者说才更容易实现,即使没有公约数“利益共同体”也不至于被摧毁。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

社区首页| 家园首页| 群组首页|关于我们|站点统计|喻氏宗亲网 ( 沪ICP备13033610号-1  

感谢提供网站运行经费的各地宗亲!

GMT+8, 2018-4-25 18:40 , Processed in 0.156656 second(s), 25 queries .

Powered by Discuz! Templates 中华喻氏论坛 © 2001-2011 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表